Verschüttete Milch: sind die stillen wars endlich vorbei?

26

Frauen, die Flasche füttern, sollten unterstützt werden – das ist die humane neuen Leitlinie von der Royal College of Hebammen. Ist dies das Ende der langen, verbitterter Debatte über die Brust-v-Flasche?

@zoesqwilliams

Di 12 Jun 2018 17.53 BST

Zuletzt geändert am di 12 Jun 2018 Anteil von 17,56 BST

Ein baby gefüttert wird, eine Flasche.
Foto: OJO Images/Getty Images

„Absolut nicht, stillen ist das beste für Babys und für die Mütter“, sagt Gill Walton, chief executive des Royal College of Hebammen. Wir unterhielten uns gestern, kurz nach der Nachricht brach der eine große Entwicklung in dem Gebiet der Säuglingsernährung. „Aber jemand der Unterstützung von Frauen braucht, um Ihnen Unterstützung zu Flasche füttern sicher, wenn das ist, was Sie sich entscheiden, zu tun.“

Stillen: Frau Wahl, die respektiert werden muss, Hebammen gesagt

Lesen Sie mehr

Diese Unterstützung für die Mütter, die Flasche füttern wurde gefeiert als das Ende einer Schlacht, wurde jedoch seit mindestens einem Jahrzehnt, der Vertrag von Versailles in eine postpartale streiten, in dem die stillen Seite betrachtet wurde, so rechtschaffen, dass es gar nicht haben, zu erkennen an den anderen.

Walton position klingt so einfach, so offensichtlich: warum sollte man überhaupt nicht unterstützen möchten, Flasche oder gemischte Fütterung von Frauen, denn Sie stellen über 60% der Bevölkerung? Doch die Orthodoxie, dass Brust ist am besten hatte sich so etabliert, dass die Antwort auf diese Frauen, für die Brust war, in der Tat, am schlimmsten, war immer: Sie brauchen mehr Unterstützung.

Facebook

Twitter

Pinterest

Das zugrunde liegende Problem war Klasse-Basis: das stillen, das Mittelklasse-Wahl. Foto: KidStock/Getty Images

Es dauern würde, eine Frau mit Erfahrungen aus Erster hand von schmerzhaften oder ungenerative Milch-Produktion, wirklich eine Stimme zu geben, wie untergraben und ungerecht, diese „support“ – mantra war, aber ich habe gehört, es getan–, so haben Sie, wahrscheinlich – und Sie setzen einige ziemlich fruchtig Sprache. Es ist nicht wirklich der Fall, dass alle Frauen stillen können perfekt, wenn Sie nur genügend Gesundheit Besucher. Clare Byam-Cook, Krankenschwester und Hebamme wandte sich der guru, ist die Madonna der alten Schule, der stillen Experten, und Sie hatte immer diese als Korrektiv: wenn es wirklich nicht funktioniert, stoppen Sie tun es.

Aber seit dem Beginn dieses Jahrhunderts, Pragmatiker zunehmend übertönt zugunsten einer 00er Absolutismus, die Auswirkungen auf alle möglichen Bereiche der elternschaft (vor allem, Mutterschaft): eine Mutter, die akzeptiert, die zweitbeste war kaum noch eine Mutter. Stillen war die Grenze Problem in einer wachsenden Kultur, in der intensiven Risiko-aversion war ein Zeichen der vollkommenen Erziehung. Es bedeckt Alkohol in der Schwangerschaft, Schmelzkäse, stress, an einer Stelle, das Royal College of Geburtshelfer und Gynäkologen put out-Beratung für schwangere Frauen nicht zu sitzen für neue Möbel. Stillen war seiner reinsten iteration, teilweise, weil jeder es sehen konnte und beurteilen kann; teilweise, weil es eine Gelegenheit war, um rechtmäßig anweisen, Frauen zu subsumieren sich ganz auf Ihr Kind wohl; und Teils, weil die Wissenschaft war scheinbar so erledigt. Gestillten Kinder waren weniger wahrscheinlich, um Magen-Darm-Entzündung, weniger wahrscheinlich, Ohr-Infektionen und Ekzeme, weniger wahrscheinlich, beleibt zu werden, beide Mütter und Babys waren weniger wahrscheinlich, Krebs zu bekommen, und Sie würden einen höheren IQ haben (in der Regel der Aufwärtstrend wurde sechs Punkte, mit einigen wild Studien zu fordern, die weit mehr). Beratung von der Abteilung Gesundheit, Spinnen aus, die von der World Health Organisation (WHO), war zu stillen ausschließlich für die ersten sechs Monate, oder, anders ausgedrückt, dass in baby-Sprache für die neue Mama: „hetzen Sie nicht zu Brei“.

Facebook

Twitter

Pinterest

Stillen guru Clare Byam-Cook. Foto: Ken McKay/REX/Shutterstock

Das problem, in der ersten Instanz, war, dass, für alle die Gewissheit, mit der es diskutiert wurde, die Wissenschaft war niemals wirklich geklärt ist. Eine Menge der, DIE Evidenz stammt aus Studien von Frauen, bei denen eine saubere Wasserversorgung war nicht versichert, oder konnten Sie das nicht unbedingt leisten einen angemessenen Formel. Füttern mit der Flasche war immer, daher werde schwierig, wenn nicht unmöglich. Komisch, einer der Gründe gegeben wurde, dass zugunsten des Stillens war, dass es verhinderte, dass die Rückkehr der menstruation, und handelte daher als Verhütungsmittel Das ist komisch, a) weil es nicht sehr zuverlässig ist und du tatsächlich Schwanger werden können, während Sie stillen, und b) weil eine Frau in Keswick braucht nicht zu stillen, um zu verhindern, dass eine Schwangerschaft. Es ist wie das erzählen einer Bevölkerung in Süd-Korea zu reinigen, eine Wunde mit Asche zur Abwehr von Infektionen: ash ist vielleicht besser als keine Asche, aber nicht wenn Sie haben, Germolene.

Der Magen-die Wirkung war ziemlich gut eingerichtet (obwohl das viel zitierte interventionistische Studium in Dundee war extrem klein), und Ihr Mechanismus bekannt und verstanden werden – es hängt von einem bestimmten Agenten gefunden, der nur in menschlicher Milch, sekretorischen immunglobulin, oder SIgA. Kritisch, aber, wie die US-amerikanische Akademische Joan B Wolf, Autor der Ist der Brust am Besten?, zusammengefasst: “Die Mehrheit der Studien haben gezeigt, dass es eine Beziehung zwischen stillen und eine bessere Gesundheit. Aber ob diese Beziehung kausal ist, wurde nie geklärt.“ Keine Studie hat jemals in der Lage zu disaggregieren der Akt des Stillens von der Entscheidung zu stillen – das ist zu sagen, die Milch selbst aus der Art der Mutter, die sich um Ihr Kind zu ernähren Muttermilch. Es wäre also unklug, Rabatt die Möglichkeit, dass das, was wir sahen, war nicht die magischen Eigenschaften des „flüssigen Goldes“ (wie meine Hebamme benutzt zu nennen), aber die gesundheitlichen Vorteile des seins geboren in einer sozialen Umgebung gegenüber anderen.

Facebook

Twitter

Pinterest

Keine Studie hat jemals in der Lage zu disaggregieren der Akt des Stillens von der Entscheidung zu stillen. Foto: Alamy Stock Foto

Die Wut, wenn Sie jemals darauf hingewiesen, war wirklich Bizarr, und es ist aus diesem Grund, denke ich, dass die RCM und viele andere Einrichtungen haben bis jetzt steuerte gezielt zusammen einen Kurs fast vollständig dominiert von der stillen Enthusiasten (oder lactivists, wenn Sie bevorzugen). Schreiben alles über Beweise, die Basen, ähnlich wie die schreiben alles an die Wirtschaft immer fordert einen fairen Betrag von boshaft („Warum, oh warum, hat dieser journalist denken, Sie konnte nie verstehen, das material, das nur ich verstehen“), aber das ist lustigerweise das einzige mal, dass ich jemals wurde körperlich bedroht: überdachte ich einige, die beweissicherheit Insuffizienz – das ist ausdrücklich akzeptiert von der amerikanischen Akademie der Kinderheilkunde – die kurz danach unter dem Vorsitz einer Veranstaltung für die RCM. Der damalige chief executive, der war wirklich brilliant, obwohl wir gegenteiliger Meinung über das stillen, hat mich gewarnt, dass einige Personen, die beabsichtigen zu protestieren, und vielleicht werfen Dinge. Welche Art von Dingen? Oh, nichts ernstes. Vielleicht ein ei. Auf der einen Seite, war ich eigentlich stillen an der Zeit, so war es immer bedeckt, Zeug. Aber auf der anderen, ich hatte gerade ein baby. Ich wirklich nicht wollen, dass jemand zu werfen Eier auf mich.

Das zugrunde liegende Problem war Klasse-Basis. Flaschen wurde ein Schlüssel signifikant von Vernachlässigung durch die Eltern

Milz neigt zu befestigen, um Fälle, die sind nicht so stark, wie Sie behaupten. Das zugrunde liegende Problem war Klasse-Basis: das stillen, die middle-class-Wahl, gab middle-class-Eltern ein superior-status, den sonst wäre es schwierig gewesen, zu behaupten. In der Tat, während dieser Periode, die nicht-middle-class-Eltern war unter ständiger und seltsamen Angriff: wenn die Koalition kam in den Ersten Drei Jahren wurde ein wichtiger politischer Bereich, der mit der unglaublichen und unangenehmen Behauptungen über das, was nicht U Eltern waren wie. Sie fütterten Ihre Babys, die Formel, dann ließen Sie Sie den ganzen Tag angeschnallt in einem Kinderwagen, zeigte auf eine Wand; Sie wollten Ihnen nicht die richtigen Vokabeln sind, weil Sie nicht daran interessiert, mit Ihnen zu sprechen. Flaschen wurde ein Schlüssel signifikant von Vernachlässigung durch die Eltern, und ich wunderte mich immer, warum die Frauen, die Sie konnte nicht stillen, nicht kick up mehr Aufhebens über diese, da die alternative war, zum Flasche füttern Ihr baby mit ein Gefühl der Scham. Aber Kindererziehung ist eine große überladebrücke, und einige Leute nicht wollen, um eben sein.

Die Mitte für Parenting-Kultur-Studien an der Universität Kent, hat faszinierende Arbeit auf diese und viele dieser anderen trigger-Probleme, die Ihren Höhepunkt in Charlotte Faircloth Dissertation, Full-term stillen: Natur, Moral und Feminismus in London und Paris: “Alles hatte sich zu sehr aufgeheizt, moralised. Wie Sie Ihre Kinder ernähren ist nicht mehr eine persönliche Entscheidung. Es gibt diese Idee, dass Sie stillen können Sie Ihren Weg aus der Armut. Sie alle haben ein wenig aus der hand.“

Ich bin stillen – überall und erraten, was? Menschen sind groß, über die es | Nell Frizzell

Lesen Sie mehr

Gab es abweichende Stimmen, die interessanterweise aus dem französischen eher als Anglo-Saxon Feminismus: Élisabeth Badinter verursacht eine unglaublich seltsame Kontroverse in den frühen 2010er Jahren, als Sie sagte: „Wenn 24 Stunden am Tag, die Frauen reduziert auf Ihre Rolle als Pflege-Tier, der Vater ist völlig beiseite zu legen.“ Das war ein rotes Tuch für den Feminismus, der sagt, Frauen sollten Ihre eigenen Entscheidungen, wenn Sie Mütter werden, und sollten nicht sich sorgen darüber, was Ihren Partner denken: aber in der Tat, die Rechte der Frauen framing – in der die Frau „befreit“ von Ihrer sexuellen Identität, um rücksichtslos Polizei in Ihrer mütterlichen ein – nicht sehr feministisch. In seiner einfachsten Form, Badinter, der die Botschaft war: “Es gibt Frauen, für die stillen ist ein wahrer Genuss. Es ist sehr gut für ihn und sehr gut für das baby. Aber zum stillen ein baby, wenn die Mutter selbst nicht gefällt? Es ist eine Katastrophe. Die Entscheidung zu stillen ist eine intime und private Entscheidung. Niemand sollte in der Lage sein, zu stören.“

Und das ist, wo die RCM hat auch gelandet. „Es ist Teil einer größeren Kampagne haben wir über das Vertrauen zu Frauen,“ Walton erklärt. “Es hat eine Zunahme von psychischen Gesundheits-Problemen nach der Geburt, und während wir können nicht zuschreiben, um die bisherigen stillen Beratung, wir wissen, dass es gibt viele Frauen fühlen sich schuldig, schuldig zu fühlen, von Ihren Freunden und Ihren Familien. Wir sagen, wenn Sie einmal Ihre Wahl getroffen, wir Vertrauen Ihnen. Eigentlich ist das, was Sie brauchen, um richtig zu füttern und dein baby es lieben.“

Dies hat eine Kultur den Krieg, und ein ziemlich anstrengend, wo nichts genau das meinte, was er sagte: die pro-stillen-Linie entstand mit dem second-wave-Feminismus, der behauptet eine Frau die Wahl, zu füttern, mit Ihrem baby, als Sie sah, fit, ohne medizinische oder corporate Störungen. Dass die Befreiung wurde zu einer Unterdrückung; wenn es das einzige ist, das Ihnen erlaubt zu wählen, dass nicht eine Wahl. Es gefüttert, in einer Reihe von Ideen, die sich der Quelle der kindheit Nachteil, dass nicht in not, aber in Ihren Eltern‘ sub-optimales Verhalten, so dass Armut geben würde, buchstäblich, dass, wenn Sie nicht zu einem schlechten Menschen, dann ist wahrscheinlich Ihre Mutter war. Und dieser politische Begriff war, vermittelte nicht nur durch die Körper der Frauen, sondern durch unsere tatsächliche Titten. Es war schwach, chillen, für alle Frauen, Mütter oder nicht. Es wäre wunderbar, wenn das RCM die humanen, guten Sinn intervention markiert das Ende.