Lionel Shriver ist vielleicht nicht bewusst, aber Größe kann von überall kommen

6

Der Autor verschrien Penguin Random House ‚ s Versprechen, sich zu bemühen, die für Inklusion und Vielfalt. Aber Gleichheit und Qualität schließen sich nicht gegenseitig aus

Kontakt Autor

@Chitgrrl

Mo 11 Jun 2018 17.05 Uhr BST

Lionel Shriver in Paris im Jahr 2017.
Foto: AFP/Getty

Vielfalt, nach Lionel Shriver, hat sich „gewellt“ und jetzt „serviert Ihnen eine strenge, enge Tagesordnung“, dass hat nichts mit Qualität zu tun. In Ihrem letzten Kreuzzug gegen Identitätspolitik, der Verfasser beklagt die „betrunken auf Tugend“ Verlag Penguin Random House die Zusage, sicherzustellen, dass die neuen Autoren und Kollegen spiegeln die Bevölkerung in Großbritannien bis zum Jahr 2025 „unter Berücksichtigung von Ethnizität, Geschlecht, Sexualität, soziale Mobilität und Behinderung“.

Warum so schlecht? Weil, natürlich, es wird Ergebnis in Mist-Bücher. Mehr Vielfalt, als das allzu vertraute, offensive Argumentation geht, beläuft sich auf weniger Qualität.

„Wenn ein agent sendet ein Manuskript, verfasst von einem schwulen-transgender Karibik, die die Schule abgebrochen hat um sieben und Kräfte in der Stadt auf einem Mobilität Motorroller,“ Shriver schrieb, „es wird veröffentlicht, ob oder nicht, sagte Manuskript ist unzusammenhängend, langweilig, gewundenen und Empfindungslosigkeit Haufen von gemischten Papier-recycling.“

Was aber, wenn – und Breite Erwachte schätzt das kann sein, unvorstellbar für Shriver, sagte gay trans Caribbean person ist auch ein guter Schriftsteller? Wenn er, Sie oder Sie haben, trotz Ihrer Begabung, nicht in der Lage war zu brechen, in einer Branche, die notorisch white, middle-class und risikoscheu? Eine Branche, in der ein Schriftsteller hat mehr Chancen, es auf die bestseller-Listen, wenn Ihre name ist David, als wenn Sie aus einer ethnischen Minderheit?

Ironisch, wenn man bedenkt wir reden über diversity zu mehr, als wir sehen, zu erhöhen, das Wort und der Begriff zu sein scheinen, reiben weißen privilegierten Menschen der falsche Weg, mehr und mehr. Vor kurzem, ein anderes Stück von Autor David Brooks, ein weißer Mann! – dargelegt, was er gebrandmarkt „verlegt idolisation der Vielfalt“ und warnte vor den Gefahren sozialer Fragmentierung, verursacht durch die „Vielfalt um Ihrer selbst Willen“. Aber die einzige wirkliche Gefahr, die Vielfalt Posen, die vielleicht droht sich zu einigen, ist eine stärkere Einbeziehung.

Diese Vielfalt mit einem box-ticken-oder Tugend-Signalgebung ausüben, bedrängen, seine wahre Bedeutung, die, wenn Sie ordnungsgemäß durch die wirklich vielfältigen Entscheidungsträger, ist immer um Exzellenz. Als BAME, Bisexuell, Schriftstellerin (ich weiß, schaut Euch alle meine Schachteln). Ich war auf dem empfangenden Ende dieses, ähm, blasse imitation von Vielfalt, viele Male. Das unangenehme Gefühl, auf einem festival-panel für tokenistic Gründen. Die Zeit, die ich gewann einen Preis und wurde gelobt für ticken-Boxen anstatt ein Buch zu schreiben. Dies ist nicht true-diversity, aber es ist so leicht imitiert es.

Gleichheit und Qualität nicht gegenseitig ausschließen. Es ist zutiefst verletzend, zu sagen, dass Sie sind, weil es suggeriert, dass diejenigen von uns, die fallen unter Vielfalt das Breite Dach sind nicht so gut, schlau oder würdiger als die Einrichtung; es ist Verdienst, anstatt Vorurteile und eine gewisse enge der Perspektive, die Sie begleitet Privileg, das hielt uns zurück. Die Wahrheit? Ein „unzusammenhängend, langweilig, gewundenen und Empfindungslosigkeit Haufen von gemischten Papier-recycling“ kann von überall her kommen. Und so kann es auch Größe.