Der amerikanische Stratege hielt die Ukraine das größte Hindernis Imperialismus Russlands, aber in den letzten Jahren nicht zu lassen, forderte Kiew in der NATO.
In den USA ist der bekannte Politikwissenschaftler und-Stratege Zbigniew Brzezinski – Maitre westlichen Geopolitik, widmete den Löwenanteil seiner Werke der post-sowjetischen Problematik.
Er glaubte, die Ukraine einer der wichtigsten Punkte auf der Weltkarte. Doch für ihn war die Frage der Ukraine im großen und ganzen eine Frage der Russland – wieder aufleben wird, ob Sie als eigene Imperiale Projekt oder ergießt sich in West. «Die Zukunft der Ukraine … … hängt davon ab, als könnte Russland sein» – schrieb der Politikwissenschaftler in seinem Haupt Werk «das Große Schachbrett».
Auch er war der Meinung, dass die Gleichgültigkeit Europas und aktive Tätigkeit in Russland stellen die Zukunft der Ukraine in Frage gestellt, und Polen machen ein wichtiger Akteur in Osteuropa.
Und ganz prophetisch wirken Zeilen, geschrieben von Brzezinski vor 20 Jahren: «die Lebensfähigkeit der Ukraine … … bleibt fraglich, vor allem, wenn die Aufmerksamkeit von Amerika wechselt auf andere Probleme, wie z.B. eine neue innere Krise in Europa, die wachsende Kluft zwischen der Türkei und Europa oder die Steigerung der Feindseligkeit in der US-iranischen Beziehungen».
Alles direkt vor unseren Augen in Erfüllung geht: Politik Trump, kündigte der Iran ein Feind der USA, der Widerspruch zwischen der Liberalen EU und der rechten Opposition in ihm, eine scharfe Kurve, um die Türkei in der europäischen Union. In diesem Zusammenhang wird verständlich Nervosität der ukrainischen Eliten, für die das Buch Brzezinski längst sind Desktop.
In den letzten Jahren der amerikanische Politikwissenschaftler stark gefördert, nicht nehmen die Ukraine in die NATO und warten mit der europäischen Integration.
Der Korrespondent.net versammelte bedeutende Zitate der amerikanischen Strategen über die Ukraine.
Aus dem Buch «das Große Schachbrett» (1997)
Die Ukraine, Aserbaidschan, Südkorea, die Türkei und der Iran spielen eine Rolle grundlegend wichtigen geopolitischen Zentren
Ohne die Ukraine ist Russland nicht mehr der eurasischen Imperium. Ohne die Ukraine ist Russland immer noch kämpfen für die imperialen Status, aber dann würde Sie vor allem asiatischen kaiserlichen Staat
Wenn Moskau wieder die Kontrolle über die Ukraine mit Ihren 52 Millionen Einwohnern (für die Jahre nach der Veröffentlichung des Buches Brzezinski, die Bevölkerung der Ukraine sank um fast die 10 Millionen – Ausgabe) und große Ressourcen, sowie Zugang zum Schwarzen Meer, Russland wird das Geld automatisch wieder verwandeln sich in mächtige Imperiale Staat, erstreckte sich in Europa und in Asien.
Die Zukunft Aserbaidschans und Zentralasiens fast im gleichen Maße, wie im Fall der Ukraine, sind grundsätzlich davon abhängig, wer kann oder nicht sein Russland.
Die Zone der besonderen Interessen Deutschlands dargestellt werden in der Form eines Ovals, im Westen darunter natürlich Frankreich, und im Osten die befreiten postkommunistischen Staaten Mittel-und Osteuropas – die Republik im Baltikum, die Ukraine und Belarus.
Bis zum Jahr 2010 Französisch-Deutsch-Polnisch-Ukrainische Zusammenarbeit, die deckt etwa 230 Millionen Menschen, vielleicht, wahrscheinlich, wiederum in Partnerschaft, углубляющее geostrategische Zusammenarbeit in Europa.
Die Unabhängigkeit der Ukraine Focht die Ansprüche Russlands auf die göttliche Bestimmung, ein Fahnenträger zu sein nur панславянского Gemeinschaft.
Die Unabhängigkeit der Ukraine hat auch Russland seiner beherrschenden Position am Schwarzen Meer, wo Odessa diente ein wichtiger Hafen für den Handel mit den Ländern des Mittelmeers und der ganzen Welt im Allgemeinen.
Die Tatsache, dass die Ukraine wird mit der Zeit irgendwie „реинтегрирована“, bleibt dem Dogma des Glaubens von vielen Russischen politischen Elite
Russland kann nicht in Europa ohne die Ukraine, auch das als Teil Europas, während die Ukraine kann in Europa ohne Russland, das als Teil Europas.
Die Ukraine ist ein wichtiger Staat, insofern berührt die eigene zukünftige Entwicklung Russlands
Die Lebensfähigkeit der Ukraine … … bleibt fraglich, vor allem, wenn die Aufmerksamkeit von Amerika wechselt auf andere Probleme, wie z.B. eine neue innere Krise in Europa, die wachsende Kluft zwischen der Türkei und Europa oder die Steigerung der Feindseligkeit in der US-iranischen Beziehungen.
Aus dem Buch «ein Strategischer Blick. Amerika und die Globale Krise» (2012)
Die Russisch-ukrainischen Beziehungen nach der Erlangung der Unabhängigkeit der Ukraine im Jahr 1991 zog es stressig, während die Beziehungen der Ukraine mit dem Westen gegenüber der Ungewissheit.
Das Zünglein Ukrainer auf der offiziellen Union mit wirtschaftlich stabiler Russland, Energie benötigen und mindestens ausgelöst durch die Wirtschaftskrise in der Ukraine.
Die junge Generation der Ukrainer, als die Russisch-und Ukrainisch-sprachige, allmählich immer tiefer durchdrungen, die patriotischen Gefühle, die unabhängige Ukraine zu einem Teil Ihres Bewusstseins und Weltbildes. Deshalb spielen Sie gegen die Zeit kann die freiwillige Vereinigung von Kiew mit Moskau, aber die ungeduldige Auftrieb in diese Richtung seitens Russlands, wie die Gleichgültigkeit des Westens führen zu einer potentiellen Entstehung Fässer mit Schießpulver an der Grenze der europäischen Union.
Versuche Sie zu überreden, die Ukraine und Belarus zur slawischen Union können sich in die für Russland langwierigen Konflikten mit Ihren nächsten Nachbarn.
Moderne высказывния
„Ich weiß nicht (die Krim verloren für die Ukraine), aber zu diesem Thema zurückkehren sollte, wenn die Beziehungen zwischen der Ukraine und Russland wieder zumindest zu einem gewissen Grad Rational und stabil. Die Russen brachten in diese Beziehung Irrationalität und Emotionalität, Sie verbrachten die Bande einen Angriff auf die Krim, verkleidet Ihr, wie es würde die Mafia. Aber Sie sollten Vorsicht anwenden dieser Ansatz auf die gesamte Ukraine – wohin dies führt zu einem mächtigeren Explosion im Herzen Europas, zu Konflikten, die nicht sah die Welt seit 1939“, – sagte Brzezinski.
„Das große Risiko besteht darin, dass Russland steuert irrationale Führer mit Größenwahn. Das beunruhigt viele Russen. Nehmen wir an, dass Putin in der Lage, dauerhaft die Krim von der Ukraine zu trennen: er bekommt die Krim, aber verliert die Ukraine auf vielen Jahrzehnten, als die Ursache starke nationalistische Reaktion gegen Moskau! Die Ukrainer bestimmen Ihre Identität durch Ihr Land. Putin begeht einen schrecklichen Fehler„, – sagte der Politologe auf der Sicherheitskonferenz in München.
Zur gleichen Zeit Brzezinski skeptisch wertete die Ukrainische Verteidigungsfähigkeit.
„In der Krim mit 20 tausend Ukrainische Militär niemand schoss auf eigene Initiative. Ich selbst stamme aus Europa und so, wenn ich von der Heimat meiner Eltern, ich kann mir nicht vorstellen, dass mit 20 tausend polnischen Soldaten beim Versuch, eine externe Kraft, die macht zu ergreifen niemand erschossen. Ich denke, wäre ein großer Schlachthof. Was in der Ukraine geschah alles anders, – etwas sagt. Ihre Schlussfolgerungen und Putin. Habe verstanden, dass es sogar leichter, als er erwartet hatte“, – sagte der Politologe.
Brzezinski erkannte die Richtigkeit der europäischen Wahl der Ukraine.
„Die Ukraine sollte das Recht haben frei zu wählen, Ihre politische Identität und sein Zusammenhang mit Europa. Zur gleichen Zeit Russland muss sicherstellen, dass die Ukraine nicht in die NATO aufgenommen. Dies ist die Formel für die Lösung“, sagte er.
Brzezinski setzte sich für die Gewährung der Ukraine Waffen zur Verteidigung:
„Es wäre klug beraten, der Ukraine Verteidigungswaffen zum Schutz der großen Städte, zum Beispiel Anti-Panzer-Waffen oder Mörser, denn wir mussten den Preis erhöhen Russischen Gewalt. Die Stadt einzunehmen, die Bevölkerung ist auf die Verteidigung, erfordert extrem hohen Kosten“.
Sprach über die Bedeutung der Sanktionen gegen Russland:
„Wenn nicht wäre Sanktionen, Russland, leider, hätte freie Hand, um die Unabhängigkeit der Ukraine zu beseitigen… der Einsatz ist wirklich hoch: es ist die Stabilität Europas, die Stabilität der fait accompli und die Grenzen der Staaten, sondern auch die Möglichkeit, die eigene Zukunft selbst zu wählen, welche Rechte die einzelnen europäischen Staaten“.