Beide Fälle betrafen die machtlos gegen die mächtigen, und fiel auf die Richter, deren persönlichen Neigungen verstärkt, anstatt abgelehnt Privileg
Der Fall von Brock Turner in Stanford und den brutalen Angriff an einer high school in Idaho kaum sind die ersten Beispiele von voreingenommenen Richtern.
Foto: Gabrielle Lurie/AFP/Getty Images
Donnerstag, 2. März 2017 18.29 GMT
Am Freitag, den 24. Februar, Idaho Richter Randy Stoker verurteilt einen weißen ehemaligen high-school-football-star, John RK Howard, 300 Sozialstunden und Bewährung für einen savage Umkleide-Angriff auf einen Behinderten Afro-amerikanischen Mitschüler. Howard, 19, und zwei Teamkollegen versucht, als Jugendliche, betrogen die Opfer zu denken, er war immer eine Umarmung von einem Freund und dann trat ein Kunststoff Kleiderbügel bis zu seinem Rektum, während er schrie vor Schmerz auf. Ein anderer Spieler erklärte, dass Howard und die anderen Angreifer lachte, während des Angriffs.
Die Eltern des Opfers haben behauptet, dass Howard und seine Teamkollegen werden auch immer wieder als Ihr Sohn rassistische Sticheleien und Beleidigungen, einschließlich der „Wassermelone“, „fried chicken“, und „nigger“, und Zwang ihn, Sie zu lernen KKK Lied verherrlichen lynchen. Das Opfer und seine Geschwister gehören zu den wenigen schwarzen Menschen in der isolierten Mormonen-Gemeinde Dietrich, Idaho, Bevölkerung etwa 350.
Idaho Richter Regeln Angriff auf die high-school-football-Spieler „war, nicht eine Vergewaltigung‘ oder rassistisch
Lesen Sie mehr
Trotz der Beweise, Stoker Bestand der Angriff war weder rassistisch motiviert noch ein sex-Verbrechen, die sagen, es wäre unfair, Satz Howard, der aus einer prominenten lokalen Familie, Gefängnis, oder benötigen ihn zur Registrierung als sex-Straftäter. „Dies ist nicht ein sex-Falle,“ sagte der Richter, als er wetterte gegen die „Ostküste“ Kritiker, die ihn angegriffen für das scheitern, senden Sie Howard ins Gefängnis. Wenn Howard erfolgreich abgeschlossen Bewährung seiner überzeugung wird reduziert werden, um eine Ordnungswidrigkeit und könnte ganz entlassen.
In Reaktion auf das Licht Satz, den lokalen NAACP forderte eine Bundes-Bürgerrechte Untersuchung und die US-Staatsanwaltschaft ist angeblich der Beurteilung der Fall. Die Eltern des Opfers nannte den Satz ein „Klaps auf die Hand“, der Gegenüberstellung mit dem „Schlag ins Gesicht“ , es stellt für Ihre Familie.
Howard wurde im Vergleich zu Brock Turner, das weiß der Stanford-Schwimmer, der sexuell missbraucht worden, eine bewusstlose Frau hinter einem Müllcontainer während einer Brüderlichkeit Partei. Trotz der Tatsache, dass eine jury, die verurteilten Turner der drei Verbrechen, sex, Verbrechen, Richter Aaron Persky verurteilte ihn zu nur sechs Monate im Gefängnis, von denen er diente drei. Persky fühlte, dass Gefängnis wäre eine „schwere Auswirkungen“ auf die Turner.
Ich bin sehr vertraut mit dem Turner-Fall. Die Opfer, „Emily Doe“ ist ein Freund der Familie, und ich führe die Kampagne zu erinnern, Beurteilen, Persky, weil das Vorurteil gegen Frauen spiegelt sich in seiner Verurteilung von Herrn Turner und in vielen anderen Fällen. Wie Stoker, Persky minimiert die schwere der Tat. Bei Turner ‚ s Verurteilung, Persky Bizarr lobte Turner, dass Sie „erfüllt mit sozialen und rechtlichen Normen Art über das hinaus, was normale gesetzestreue Menschen“. In einem hässlichen echo von Turners Vater Charakterisierung der Angriff lediglich als „20 minutes of action“, Howard Onkel Hubert Shaw sagte: „Jungen sind Jungen, und manchmal bekommen Sie weggetragen“.
Diese beiden Fälle betreffen Verbrechen, die von den mächtigen gegen die ohnmächtigen. Brock Turner und John RK Howard sind weiße Männer, deren Verbrechen sind, die auf die macht-Unterschiede, die Benachteiligung der Afroamerikaner, Behinderte und Frauen in der amerikanischen Gesellschaft. Ihre Opfer kamen vor Gericht auf der Suche nach Wiedergutmachung an die macht Unterschiede, aber stattdessen fand Richter, deren persönlichen Neigungen verstärkt, anstatt lehnten die privilegierte Stellung dieser Angeklagten.
Nach Brock Turner: hat sich der Stanford sexuelle übergriffe Fall etwas ändern?
Lesen Sie mehr
Viele Verteidiger von Richter Persky – einschließlich Persky sich – lehnen Sie sich stark auf das argument, dass die Abstimmung ein Richter aus dem Amt, oder sogar zu kritisieren insbesondere die Strafzumessung, ist ein unzulässiger Angriff auf die „richterliche Unabhängigkeit“. Doch wie ein Aktueller Bericht von der Brennan Center for Justice wies darauf hin, die Unabhängigkeit der Justiz, während die wichtigen, muss abgewogen werden gegen andere, ebenso wichtige Werte, einschließlich der Rechenschaftspflicht, Demokratische Legitimität und das Vertrauen der öffentlichkeit.
Die amerikanische Geschichte ist voll mit Beispielen von voreingenommenen Richtern. Zum Beispiel, Richter JI Sturdivant den Vorsitz des 1934 Prozess gegen drei schwarzen Pächter in Scooba, Mississippi, für den Mord an einem weißen farmer. Die Männer ausgesagt, dass Sie sich gestand, nach der Folter so stark, dass ein state supreme court justice später nannte es „Mittelalter“. Doch Richter Sturdivant verweigert Verteidigung Bewegungen ausgeschlossen werden, die confessions, und erlaubt das Zeugnis von einem sheriff, der Peitschen war „nicht zu viel für ein Neger“. Eine Woche nach dem Mord, Sturdivant verurteilte Sie alle zum Tode. Der US supreme court später statt, dass die Aufnahme der Geständnisse verletzt due process, aber Gerechtigkeit war nicht fertig. Die Männer, die Angst von anderen unfairen Gerichtsverfahren, bekannte sich schuldig, Totschlag und blieb im Gefängnis.
Richter Sturdivant war nicht eine Verirrung. Als Douglas Blackmon hat gezeigt, Generationen von Afro-Amerikaner waren, schnappte sich abseits der Straßen und verurteilt county Richter in virtuellen Sklaverei auf erhöhte Gebühren von „Landstreicherei“. Diese gleiche Richter den Vorsitz über die versuche, die befreiten weißen Männer, die die schwarze Bevölkerung terrorisiert. Haben diese Richter verdienen Rücksicht auf das Gelände der „richterlichen Unabhängigkeit“?
Hier im progressiven Kalifornien, unsere Landesverfassung garantiert den Wählern die Möglichkeit, unsere gewählten Beamten, einschließlich der Richter, wie Persky – verantwortlich, wenn Sie die Anzeige inakzeptablen Verzerrungen.
Lassen Sie uns hoffen, dass die Wähler in Lincoln County, Idaho, stimmten 67% für Donald Trump, halten Richter Stoker verantwortlich, wenn er bis zur Wiederwahl im Jahr 2018.